Dacă tot spun adoratorii Divinului că noi ăştia de la Antena 3 îi dăm Justiţiei la gioale când nu e atentă, zic să-i mai dau şi eu un şut în ficat, măcar să aibă despre ce vorbi.
De exemplu, ce dracului caută Departamentul Naţional Anticorupţie într-un caz de presupus şantaj între două persoane private? Bendei ăla simţitor care plânge repede e membru în guvernul RCS RDS sau ceva?
Spun "presupus şantaj", pentru că vorbim despre o discuţie între două persoane particulare, care însă viza un raport între două companii. Practic, Bendei urla " nu mai daaaaaaaaa, să moară mama!", iar Alexandrescu spunea "da' io am dat în perete, ej' nebun?!"
Bun. Unde s-a ajuns de aici? Păi... e cam aşa:
1. Obiectul "şantajului", contractul dintre RCS RDS şi firma lui Mitică Dragomir nu pare să fie deloc interesant pentru procurori, deşi miroase de la o poştă a mită sau, mai bine zis, para-ndărăt pentru drepturile de difuzare a meciurilor din Ligă. Deci, cum ar veni, cam ce are deneau' în fişa postului.
2. Acu', procurorii vieţii vor să bage la răcoare un post de televiziune: desigur, Antena 3. Devine evident că distracţia cu Antena Group a fost aşa, o lovitură cu manta. Abia acum a ricoşat în ţinta iniţială. Posibil să fi ricoşat prea devreme, dar era nevoie de o perdea de fum ca să fie scos din scenă Hayssam, nu?
Asta cu televiziunea la pârnaie mi se pare foaaaarte interesantă. Oare cum o să fie? O să avem gardieni în redacţie? O să meargă cu noi la pipi? Oare o să mai avem voie să folosim telefoanele de serviciu şi internetul, sau ne bazăm pe scrisori şi vorbitor? În loc de producător, o să-mi vorbească în cască un procuror? Adică nu, că ăştia ascultă, nu vorbesc.
Am văzut că un consilier prezidenţial, pe numele său de fată Sebastian Lăzăroiu, chinuit de muza picturii fiind, a postat o poză cu Mihaela Bârzilă acoperită de nişte gratii care aduceau mai degrabă a fileu de tenis, cu comentariul "Noua grilă de programe". Într-o ţară în firea ei, orice dobitoc sinistru care ar fi făcut aşa ceva în vreme ce ocupa o funcţie publică ar fi fost demis în secunda 2. La noi, a sunat un foarte fâstâcit purtător de cuvânt al Cotrocenilor ca să spună că şefu' e şocat. Să-i dea doamna Maria o palmă, că-i trece. Poate aşa lasă vrăjeala asta proastă cu dezicerea de Lăzăroiu. Ăla - pe care eu îl bănuiesc că nu e bine sub scufiţă de pe la faza cu Albă ca Zăpada - nu a făcut decât să spună public ce vorbeau ei pe la şpriţ.
De parcă nu era destul că l-au chemat dimineaţă pe Gâdea să le povestească despre acţionariatul Antenei 3, procurorii au simţit nevoia să-şi confirme stupiditatea şi au trimis un comunicat în care explicau ei că Antena 3 a transmis "sub forma unor ştiri (!) materiale defăimătoare la adresa părţii vătămate". Acuma, eu aş zice că singura parte cu adevărat vătămată în toată povestea e căpuţul cuiva care a clocit întreaga mizerie, dar în speţă înţeleg că procurorii se referă la RCS. OK. Antena 3 - ştiu, vine ca un şoc - e televiziune de ştiri. Deci, doar "sub această formă" poate transmite informaţii. Cât despre faza cu materialele defăimătoare... Noi am dat şi ştiri despre un violator, de exemplu. Mă gândesc că şi el ar putea să ne dea în judecată, pe motiv că l-a văzut mă-sa la teve şi de atunci nu-i mai spală ciorapii. Nu? Vorbind serios, această formulare mi se pare extrem de periculoasă. Pentru că asta ar însemna că nu mai e legal să difuzezi decât ştiri pozitive. Mă gândesc că următorul pas ar putea fi scoaterea în afara legii a anchetelor jurnalistice, dacă titlul sub care sunt publicate nu conţine cuvintele Varanul, Pisicul, sau altceva care are legătură cu regnul animal - unii trăiesc o perpetuă Carte a Junglei.
Stăm bine. Doamna Codruţa de la DNA a terminat cu toţi corupţii din ţară, se plictiseşte şi s-a gândit să vâre sabia dreptăţii prin gardul Antenei. Dacă lama e călită la feştila democraţiei, aia pe care-o plimba Divinul ca pe sfintele moaşte, mi-e să nu i se fleşcăie. Sabia, desigur.
